Depois do segundo turno, começaram a circular vídeos e mensagens nas redes sociais com um apelo aos empresários para que dispensassem empregados que teriam votado em determinado candidato. Também surgiram relatos de listas para boicotar pequenos negócios e trabalhadores autônomos, e a Justiça do Trabalho determinou, em liminar, a retirada de 14 publicações que incentivavam a perseguição por preferência política.
Basta um patrão para tirar o emprego de alguém, mas, se vários passarem a trocar nomes, uma lista negra pode tirar desse trabalhador até a chance de conseguir o próximo. Na urna, quem quer participar da escolha de quem vai governar tem apenas duas opções no segundo turno, A ou B. O eleitor pode concordar com A na economia, preferir as propostas de B na área social ou desconfiar dos dois.
Depois de pesar tudo isso, talvez vote naquele que lhe pareça menos arriscado. A urna registra o número que ele digitou, e só. Quando a sociedade se divide em dois campos, a escolha fica ainda mais ingrata para quem concorda com um lado em algumas coisas e com o outro em tantas mais.
Qualquer concessão vira sinal de deserção, e quem esperava ouvir uma discussão sobre as prioridades do país acaba assistindo a uma disputa para ver quem consegue tornar o adversário mais intolerável.
Em 1970, o economista George Akerlof explicou como o mercado de carros usados pode acabar cheio de abacaxis. Como o comprador tem dificuldade de distinguir um carro bom de um ruim, oferece um preço que leva em conta o risco. Se a oferta for baixa demais, quem tem um bom carro prefere ficar com ele, e sobram mais abacaxis à venda.
Veja Também
Algo parecido pode acontecer na política quando o ambiente se torna tão hostil que gente capaz desiste de concorrer, enquanto ganha espaço quem sabe tirar proveito da briga. Quando isso se repete, a escolha eleitoral vai perdendo qualidade antes mesmo de o eleitor chegar à urna.
Parafraseando Ney, “se correr o bicho pega, se ficar o bicho come”. Diante da urna, tem gente que vota com a modesta esperança de escapar do bicho que considera pior.
Também houve quem anulasse o voto ou decidisse se abster. Pode ser justamente alguém que acompanha a política de perto e que, de tanto examinar as opções, acabou se recusando a endossar qualquer uma delas. Há também quem tenha se resignado à ideia caos nos próximos anos.
Decidir em quem votar dá trabalho, até porque entender mais de política também ajuda a perceber o quanto ainda há para entender. Uma promessa que parece ótima pode ser impossível de cumprir, assim como uma proposta que assusta pode jamais passar pelo Congresso. Quando o eleitor começa a pesar essas coisas, até as certezas que levou de casa ficam menos firmes.
No trabalho, o que interessa é saber se a pessoa entrega o que se comprometeu a fazer e se é de confiança. Isso se vê no jeito como ela trabalha, e seu voto tem tão pouco a dizer a respeito quanto sua cor, sua religião ou seu gênero.
É de uma mesquinhez particular fazer circular o nome de alguém para que perca o emprego e tenha dificuldade de encontrar outro. A pessoa entrou na cabine, encontrou duas opções e fez a escolha que pôde. Quem põe o nome de outra pessoa numa lista negra tem mais liberdade para decidir o que fazer do que teve o eleitor diante da urna.
