Sair
Assine
Entrar

Recuperar senha

Já tem uma conta?

Acesse aqui

Cadastrar nova senha

Já tem uma conta?

Acesse aqui

Decisão do TJES

Justiça mantém indenização de R$ 20 mil a Silva por show cancelado no ES

TJES condenou empresa por divulgar substituição da apresentação com mensagem considerada ofensiva ao cantor capixaba; defesa da casa de shows afirma que vai recorrer

Publicado em 17 de Abril de 2026 às 17:36

Tiago Alencar

Publicado em 

17 abr 2026 às 17:36
Cantor Silva
Cantor Silva teve apresentação cancelada em casa de shows de Guarapari, em 2023 Divulgação

A Justiça do Espírito Santo manteve a condenação da empresa responsável pelo espaço P12 Parador Internacional Guarapari por cancelar unilateralmente um show do cantor Silva, previsto para acontecer em janeiro de 2023, e divulgar a substituição da atração com mensagem considerada ofensiva à imagem do artista. A sentença judicial é de 20 de março deste ano, mas foi revelada no último dia 9 de abril.


Por unanimidade de votos, com base na relatora da ação, desembargadora Eliana Junqueira Munhós, a 4ª Câmara Civil do Tribunal de Justiça do Estado (TJES) entendeu pela manutenção da obrigação da empresa indenizar o cantor em R$ 20 mil, por danos morais, em função de postagem, após o cancelamento da apresentação contratada ainda em setembro de em 2022, com seguinte mensagem: "E se o que fosse bom pudesse melhorar??"


A defesa da P12 foi procurada pela reportagem de A Gazeta, na tarde desta sexta-feira (17), para repercutir a decisão do TJES. Representando a empresa, o advogado Bruno Hemerly confirmou ter sido notificado da negativa do recurso pelo TJES, além de também destacar o teor do impasse judicial que culminou na manutenção da condenação do grupo empresarial.


Ainda de acordo com o advogado, a publicação não teve, segundo ele, a intenção de ferir a imagem do artista. “Não tem qualquer questão pessoal envolvida nesse caso. São questões meramente contratuais. Já preparamos novo recurso ao TJES e estamos avaliando recurso a tribunais superiores”, disse.


Na mesma ação, a empresa representante do cantor, apesar de decisão favorável sobre o pedido indenizatório, teve negado o recurso referente ao aumento da multa contratual.


Segundo os autos, a Justiça de primeiro grau havia fixado essa penalidade em 30% sobre o saldo remanescente (o valor total menos a primeira parcela já paga do contrato), por considerar o montante original "manifestamente excessivo".


No recurso ao TJES, a defesa do artista pretendia a aplicação da multa em seu valor integral (100%). Entretanto, o Tribunal negou provimento a esse pedido, entendendo que o valor integral geraria enriquecimento sem causa, já que o show não foi realizado e não houve deslocamento de equipe.


Em nota assinada pelo advogado Carlos Frederico Bastos Pereira, do GBMZ Advogados Associados, a defesa do artista capixaba ressalta que sempre confiou que a verdade dos fatos discutidos no processo seria reconhecida pelo Poder Judiciário.


“A decisão judicial confirmou a responsabilidade exclusiva da P12 pela rescisão do contrato com o cantor, em razão da alteração unilateral, pela casa de shows, da data da apresentação, em desacordo com o que havia sido pactuado entre as partes. A P12 também foi condenada ao pagamento de multa contratual e de indenização por danos morais, exatamente como a defesa de Silva sempre sustentou, diante dos prejuízos causados à imagem do cantor pelo cancelamento indevido”, afirma o comunicado.

Impasse envolvendo contratação

O caso envolve um contrato firmado em setembro de 2022 para apresentação do cantor em janeiro de 2023, em Guarapari. O cachê foi fixado em R$ 203 mil, com pagamento inicial de R$ 40 mil. Após o início das vendas de ingressos, a empresa tentou alterar a data do evento, o que foi recusado pela equipe do artista por indisponibilidade de agenda.


Diante do impasse, a contratante anunciou nas redes sociais o “remanejamento” do show e a substituição da atração, utilizando a frase “E se o que fosse bom pudesse melhorar??” 


Para o tribunal, a mensagem sugeriu, ainda que de forma indireta, descompromisso do artista, o que configurou ofensa a sua imagem profissional.


Na decisão, os desembargadores reconheceram que a empresa foi a única responsável pela rescisão do contrato. O colegiado também afastou a alegação de nulidade do acordo, mesmo tendo sido assinado por um representante sem vínculo formal com o grupo empresarial.


Segundo os magistrados, ficou comprovado que o negociador se apresentava publicamente como gestor do empreendimento, com anuência da própria empresa, o que valida o negócio pela chamada teoria da aparência e pela boa-fé do contratante.


Sobre a manutenção da indenização por danos morais, o tribunal considerou que a forma de divulgação do cancelamento extrapolou o mero descumprimento contratual e atingiu a honra e a reputação do cantor perante o público e o mercado.

Veja Também 

Imagem de destaque

Análise: Trump e Netanyahu queriam remodelar o Oriente Médio – agora correm o risco de uma crise permanente

Imagem de destaque

A onda de protestos violentos na Irlanda do Norte após homem estrangeiro ser acusado de ataque com faca

Imagem de destaque

Sem seleção na Copa, chineses torcem por árbitro 'campeão de cartões vermelhos'

Este vídeo pode te interessar

Viu algum erro?
Fale com a redação
Informar erro!

Notou alguma informação incorreta no conteúdo de A Gazeta? Nos ajude a corrigir o mais rapido possível! Clique no botão ao lado e envie sua mensagem

Fale com a gente

Envie sua sugestão, comentário ou crítica diretamente aos editores de A Gazeta

A Gazeta integra o

Saiba mais

Recomendado para você

Imagem de destaque
Fim da escala 6x1: 12 mil trabalhadores no ES podem deixar de bater ponto; entenda
Tempo gasto com exigências burocráticas é tempo perdido para investir, inovar e crescer
Reformas microeconômicas e a produtividade esquecida
Imagem de destaque
Tarot do dia: previsão para os 12 signos em 10/06/2026

© 1996 - 2024 A Gazeta. Todos os direitos reservados